On l'a constaté encore durant les derniers Jeux Olympiques en Russie, le hockey, notre sport national, soulève toujours autant les passions et l'intérêt de pratiquement tous les Canadiens. Partout au pays, que ce soit dans les écoles, sur les lieux de travail, dans les restaurants ou à leur domicile, nos concitoyens étaient rivés aux écrans de télé pour suivre les péripéties des équipes masculines et féminines de hockey du Canada, en route vers l'or des sommets des podiums olympiques. Sur place à Sotchi, de nombreux canadiens et canadiennes assistaient en direct au triomphe de nos clubs nationaux. Au Québec, les activités du Cacanadien de MortYial sont l'objet d'une attention à nulle autre pareille. Toutes proportions gardées, la couverture médiatique de chaque fait et geste des gens de l'organisation du torCHon est nettement plus importante que pour tout autre équipe sportive dans le monde. Même la popularité du soccer dans plusieurs pays sur la planète n'arrive pas à susciter autant de ferveur que le CH peut arriver à le faire chez nous. Et peu importe les événements qui peuvent se produire sur la scène politique nationale et internationale, ils ne réussissent que rarement à détrôner le hockey des CHaudrons en termes de cotes d'écoute des médias électroniques ou du nombre de pages lues dans la presse écrite.
Que l'on soit un fanatique de la CHiure ou un Anti-Habs pur et dur, on aime tous observer et analyser les performances du club de la métropauvre. Selon celles-ci et le point de vue où on se place, on critiquera, on louera, on se moquera ou on chialera sur les résultats des parties de la Sainte Guenille. Un observateur extérieur neutre pourrait juger toute cette attention et ces réactions exagérées et démesurées, mais c'est ainsi que ça se passe depuis plus de cent ans ici, dans le pays du hockey. Selon le camp dans lequel on est, on peut être super contents ou, au contraire, très fâchés quand la CHiasse perd. Mais là où pro-CHieux et Anti-Habs se rejoignent c'est pour dénoncer l'arbitrage au hockey quand il détermine qui des Canailliens ou de leurs adversaires remportera le match. Comme hier à Pittsburgh.
Après la rencontre gagnée 6-5 en tirs de barrage par la CHnoutte, tout le monde parlait de cette fameuse pénalité majeure infligée à Tanner Glass pour avoir prétendument frappé Alexei Emelin à la tête vers la fin du dernier tiers. Le jeu de puissance qui s'en est ensuivi a permis aux Guenilloux de niveler le pointage 5-5 avant le dénouement final en bris d'égalité. Lorsque l'officiel a rendu sa décision sur le jeu en question, presque tout le monde était stupéfait. Les reprises télévisées ne nous aidaient pas à comprendre le verdict de l'arbitre. Ce qui m'éclairait davantage cependant, c'est que je me souvenais d'avoir vu le coach du Caca, Michel Therrien, enguirlander le zèbre en chef vers la fin du deuxième engagement et encore au début de la troisième période. Therrien protestait visiblement au sujet des nombreuses supériorités numériques que les officiels avaient accordées aux Pens alors que son club n'avait presque pas pu jouir de pareils avantages. Il faut croire que le chialage et les plaintes de Therrien ont porté fruits puisque l'arbitre a sévi contre Glass sans raison apparente. C'était d'autant plus surprenant quand on sait que, habituellement, les officiels décernent rarement des punitions en fin de match.
On a beau aimer le hockey et se laisser emporter par l'émotion quand les joutes sont corsées, ça vous dégonfle l'enthousiasme lorsque c'est le mauvais arbitrage qui vient seller l'issue des rencontres. C'est comme si on s'était tous excités pour rien. Ce ne sont même pas les joueurs qui auront tranché entre la victoire et la défaite. Des erreurs d'arbitrage, il y en a toujours eu et il y en aura toujours dans tous les sports. Sauf que dans le cas du football américain et du base-ball majeur, par exemples, les autorités des ligues qui gèrent ces sports ont fait quelque chose ces dernières années afin d'éviter que des erreurs d'arbitrage faussent les résultats des parties. Dans la NFL, les temps d'arrêt accordés aux entraîneurs pour contester, à l'aide de reprises télévisées, des décisions douteuses des arbitres, ont permis d'annuler bien des bévues ou des injustices qui, auparavant, privaient un club de la victoire ou, du moins, influençaient le résultat final des games. Avec pour conséquences possibles une exclusion des séries éliminatoires et un manque à gagner financier fort important. Le baseball majeur a emboîté le pas cette année en suivant l'exemple de la NFL. La LNH devrait s'inspirer de ces décisions des leaders de ces deux sports professionnels majeurs.
On sait que les entraîneurs au hockey de la LNH ont déjà un temps d'arrêt par match à leur disposition. Pourquoi pas en ajouter un autre et rendre ces deux "time out" éligibles à des contestations de décisions douteuses des arbitres ? Des officiels responsables, les mêmes qui analysent les reprises télévisées, dans leurs bureaux à Toronto, quand vient le temps d'accorder ou de refuser un but controversé, se chargeraient de régler le litige sur des jeux qui portent à confusion et qui peuvent influencer le résultat des matchs. Si le coach qui demande la révision du jeu perd sa contestation, ça pourrait lui coûter son 2e "time out" s'il lui en restait un. La formule de révision pourrait différer de celle-là, mais l'important c'est que l'on tente au moins quelque chose pour aider les officiels à rendre des décisions justes ou correctes. Les arbitres ne sont que des humains. Ils peuvent se tromper dans leurs jugements, surtout à la vitesse où le jeu va. On a maintenant les outils technologiques pour les aider. Il faut leur en faire profiter. Sans pouvoir espérer en arriver à un système parfait -l'arbitrage demeurera toujours..."arbitraire" !- la possibilité de corriger davantage des décisions erronées éviterait souvent de donner des palpitations cardiaques inutiles aux mordus du hockey qui crient à l'injustice et au complot quand un officiel donne pratiquement la victoire à un club plutôt qu'au club opposé...
J'y pense... Est-ce que notre sport national ne serait pas plutôt le "chialage" contre les arbitres de hockey ? Il me semble qu'il serait possible de réduire pour la peine ce triste état de fait. Allez Monsieur le commissaire Bettman, un petit coup de collier pour que l'on ait du meilleur hockey et moins de mauvais arbitrage ! Grouillez-vous ! Au salaire que vous faites...
